La que se cocina en el Azuay es una consulta antiminera que podría traer efectos importantes y determinantes sobre el “extractivismo metálico” en la región austral.

Consultar sobre actividades mineras en Azuay ha sido estrategia electoral del autodenominado defensor del agua Carlos (Yaku) Pérez, a quien se la negaron en tres oportunidades en la Corte Constitucional. Por ahora el turno le tocó al alcalde Pedro Palacios, a quien más se lo recuerda por sus diligentes jornadas de barrido de calles en octubre de 2019 que por cumplir sus ofertas de campaña entre las que nunca incluyó dicha consulta. De hecho, más bien hay cierta confusión por otras decisiones diametralmente opuestas al tema de la conservación de fuentes hídricas, especialmente con un reciente caso de autorizar la construcción de una estación de bomberos en un área protegida del Parque Nacional Cajas, decisión observada por la ciudadanía y colectivos sociales y que terminó en las cortes de justicia con la prohibición definitiva de levantar dicha construcción en esa zona. La Municipalidad y el Ministerio del Ambiente habían entregado en comodato dicho predio para que el Cuerpo de Bomberos emplace lo que más parece un club exclusivo que una estación de asistencia de emergencias. Finalmente, en los estrados se resolvió que el proyecto no va y que el parque nacional no debe ser vulnerado.

Así que, pasando por alto estas incoherencias, hay que regresar al otro discurso municipal, el de la protección de fuentes hídricas ante la acción de la minería mediante una consulta autorizada por la Corte Constitucional solamente para procesos futuros. Las siguientes son las preguntas por las que deberemos pronunciarnos los cuencanos:

“1. ¿Está usted de acuerdo con la prohibición de la explotación minera metálica a gran escala en la zona de recarga hídrica del río Tarqui, según la delimitación técnica realizada por la Empresa Pública Municipal de Telecomunicaciones, Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de Cuenca (Etapa EP)?

2. ¿Está usted de acuerdo con la prohibición de la explotación minera metálica a gran escala en la zona de recarga hídrica del río Yanuncay según la delimitación técnica realizada por Etapa EP?

3. ¿Está usted de acuerdo con la prohibición de la explotación minera metálica a gran escala en la zona de recarga hídrica del río Tomebamba, según la delimitación técnica realizada por Etapa EP?

4. ¿Está usted de acuerdo con la prohibición de la explotación minera metálica a gran escala en la zona de recarga hídrica del río Machángara, según la delimitación técnica realizada por Etapa EP?

5. ¿Está usted de acuerdo con la prohibición de la explotación minera metálica a mediana escala en la zona de recarga hídrica del río Norcay, según la delimitación técnica realizada por Etapa EP?”.

Pero, si como manda la Corte Constitucional en su fallo, “los efectos de la presente Consulta Popular, ante un pronunciamiento afirmativo del electorado, serán únicamente hacia el futuro”, ¿qué va a ocurrir con los proyectos ya en marcha? ¿Otra vez solo una trama electoral? (O)